Brykczynski.pl

Blog prawny

Amazon testuje granice klauzul o zakazie konkurowania

Co do zasady, umowy i klauzule o zakazie konkurencji w umowach o pracę są trudne do wyegzekwowania. Po pierwsze, aby były ważne, muszą być wystarczająco wąsko dostosowane, a wiele sądów niechętnie mówi ludziom, gdzie mogą, a gdzie nie mogą pracować. Jest to szczególnie prawdziwe w Kalifornii, a w szczególności w Dolinie Krzemowej, gdzie, jak zauważa GeekWire, „umowy o zakazie konkurencji od dawna uważane są za niewykonalne”.

Nie jest tak dalej na północ, w stanie Waszyngton, gdzie Amazon był w stanie uzyskać tymczasowy zakaz zbliżania się do byłego kierownika działu Web Services, zabraniający mu pracy w firmie, która według monolitu detalicznego jest konkurentem. Jednak firma ta, oraz członek zarządu znajdujący się obecnie w stanie zawieszenia, twierdzą, że Amazon zbytnio rozciągnął definicję konkurenta, aby objąć nią nawet firmę klienta.

Zakaz konkurowania, brak pracy

Amazon Web Services (AWS) oferuje usługi cloud computing. Smartsheet oferuje oparte na chmurze rozwiązania w zakresie produktywności, głównie w zakresie „zarządzania i automatyzacji pracy pracowników wiedzy w biurze”. W rzeczywistości Smartsheet jest od dawna klientem usług chmurowych AWS. Na papierze, nie wydają się być bezpośrednimi konkurentami, a obie firmy mają nawet bliskie powiązania z tą samą firmą venture capital, Madrona Venture Group.

Ale kiedy Gene Farrell przeszedł z funkcji wiceprezesa zespołu Enterprise Applications i EC2 Windows w AWS na stanowisko starszego wiceprezesa ds. produktu w Smartsheet, Amazon postanowił spróbować zablokować ten ruch poprzez umowę o zakazie konkurencji, którą Farrell podpisał z firmą. Podczas gdy prawnicy Smartsheet przejrzeli umowę i uznali, że nie ma żadnych problemów, komisarz King County Superior Court Carlos Velategui przychylił się do wniosku Amazona o tymczasowy zakaz wykonywania nowej pracy przez Farrella do czasu kolejnego przesłuchania w tym tygodniu.

Zasadniczo to samo?

Chociaż umowy o zakazie konkurencji są legalne w stanie Waszyngton, adwokaci Farrella twierdzą, że są one skierowane do pracowników opuszczających firmę i zabierających ze sobą klientów, co nie ma miejsca w tym przypadku. Zamiast tego, w grę może wchodzić tajny produkt. Jak GeekWire zauważyć, pliki z przypadku zostały mocno zredagowane i części przesłuchań zostały zamknięte dla wszystkich, ale adwokatów w sprawie. Istnieją spekulacje, że to właśnie coś, czego Amazon jeszcze nie robi, będzie w centrum sprawy Farrella. Główną kwestią będzie to, czy produkty Smartsheet są „zasadniczo takie same” jak to, co Amazon może mieć w przygotowaniu.

GeekWire donosi również, że to nie pierwszy raz, kiedy Amazon próbuje egzekwować umowy o zakazie konkurencji, gdy kluczowa kadra kierownicza odchodzi, choć nie zawsze egzekwowanie to było konsekwentne. Firma pozwała byłych dyrektorów AWS w 2012 i 2014 roku, po tym jak podjęli pracę w Google, również pracując nad usługami platformy chmurowej. (Ten ostatni pozew zakończył się niepowodzeniem, ponieważ sąd federalny odmówił egzekwowania znacznej części umowy o zakazie konkurencji). Jednak, według Smartsheet, Amazon odmówił egzekwowania zakazu konkurowania wobec „pracownika, który odszedł, aby zostać dyrektorem generalnym konkurencyjnej firmy po tym, jak pracownik ten zatwierdził i wycenił bezpośrednio konkurencyjny produkt Amazona”.

Nie wiadomo jeszcze, czy daleko idące działania firmy w zakresie egzekwowania przepisów będą miały zastosowanie w przypadku Farrella, ale stanowią one trzeźwe przypomnienie, że Twoja klauzula lub umowa o zakazie konkurencji może nie być możliwa do wyegzekwowania, nawet jeśli najpierw zweryfikował ją radca prawny. (Chociaż to nigdy nie zaszkodzi).

Uwaga redaktora, 21 czerwca 2017 r: Pozew Amazona przeciwko Gene’owi Farrellowi został wycofany po zawarciu ugody z firmą Smartsheet.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powrót do góry